Суд над Василием Волгой вошел в решающую фазу

27 марта 2012 - Администратор
article1697.jpg

Очередным судебным заседанием по уголовному делу Василия Волги продолжился, пожалуй, наиболее интересный из этапов судебного следствия – допрос свидетелей. Перед судом предстали живые люди, со своим представлением о происшедшем, знающие какую-то часть правды, из которой складывалась достаточно безрадостная для обвинения картина, напоминающая грубо простроченное лоскутное одеяло.

Итак, что же поведали нам свидетели об этой насквозь пропитанной ложью истории, которая громко именуется обвинением?
Свидетель Прилуцкий, - человек, который встретился в банке с господином Азаровым, которого сотрудники СБУ задержали в помещении банка с 2 000 000 гривен (якобы взятка для Василия Волги) и который в процессе трехчасового допроса неоднократно показал: «К деньгам я даже не притрагивался! Меня попросили оказать услугу уважаемому человеку - комфортно и конфиденциально проверить и посчитать солидную сумму денег!». Нельзя не указать на высокоморальные качества и всестороннее стремление Азарова не дай бог не додать хотя бы гривны, и не сорвать незатейливый план «посадки» назойливого чиновника - по словам Прилуцкого, когда при пересчете обнаружились «испорченные купюры», Азаров со своего кармана «произвел замену». Вот интересно, государство возместило понесенные затраты весьма ответственного гражданина? Глядишь, еще пару таких особо сознательных «Азаровых» и перепуганные взяточники сами выстроятся в очередь у дверей СБУ!
Самое интересное, что после пересчета вышеуказанной двухмиллионной суммы Азаров быстро попрощался с Прилуцким и вышел из помещения банка, оставив Прилуцкого с недоумением и двумя миллионами гривен. Если бы не поспешное (Азаров едва успел выйти из кассового помещения) появление сотрудников СБУ, Прилуцкому, видимо, пришлось бы сдавать деньги в стол находок. Не напоминает ли это уже ставшее народным: «Сеня, я жду тебя за столиком»?
Как ни пытались прокуроры выжать из Прилуцкого нужные им ответы, он был логичен и последователен – меня попросили оказать услугу, когда Азаров оставил деньги и ушел, я растерялся, поскольку не знал, что делать с этими деньгами. Как-то не укладывается это в схему вымогательства взятки, а бестолковость передачи этой самой взятки наводит на мысль о ее отсутствии как таковой.
В связи с этим совершенно непонятным становится пребывание под стражей начальника юридического департамента Госфинуслуг Евгения Гантимурова - в своих показаниях свидетель Прилуцкий пояснил, что он организовал проверку и пересчет денег для Азарова по просьбе подсудимого Олега Чернушенко, а Евгений Гантимуров, его хороший друг и бывший сослуживец, лишь познакомил их за несколько месяцев до этих печальных событий.
Конечно же, юрист Гантимуров мог бы и более подробно вникнуть в суть просьбы своего товарища по работе в Госфинуслуг Олега Чернушенко, но излишнее любопытство явно во внеслужебных делах тоже имеет свои отрицательные сторону, хотя, даже обоснованное отсутствие такового уж точно не тянет на 8-и месячное пребывание в СИЗО. Откровенное заявление самого Гантимурова о желании следствия получить от него показания против Василия Волги наиболее полно объясняет причину его нахождения под стражей.
Показания еще одного свидетеля, а точнее «пострадавшего от рук и действий бандитов» и.о председателя правления «Первого кредитного общества» Найды, заставили присутствующих сделать вывод: «Прокуроры могли бы заявить тысячи «такого качества» свидетелей! Дать показания со слов третьих лиц может каждый из нас, кто читает сейчас этот материал!»
Если подвести черту допроса этого «ценного» для обвинения свидетеля, то непосредственный руководитель кредитного союза никогда и ни от кого лично не слышал о взятке, ее суммах или условиях передачи! Все свидетельские показания давались со слов и информации, которую Найде сообщил господин Азаров. Откровенную улыбку вызывали в исполнении Найды заученные фразы и даже жесты «самого авторитетного человека в Первом кредитном», как себя представил суду Азаров.
Ну и, наконец, свидетельские показания членов Комиссии, государственных служащих, которые работали с Волгой в Госфинуслуг, принимали решение в составе Комиссии и знают далеко не по статьям в СМИ или громким заявлениям руководителей «Первого кредитного общества» о реальном состоянии дел этого кредитного союза.
Отходя немного от сути показаний, не могу не высказать этим людям глубокого восхищения и своего уважения к их достоинству и профессионализму!
Что касается непосредственно показаний, то суду стало известно о реальном состоянии Первого кредитного еще в 2010 году - он был неплатежеспособен, и тех заявлениях Госфинуслуг в правоохранительные органы, которые не имели никакой реальной реакции, - заявлениях о существовании обоснованных подозрений относительно преступных действий первых лиц союза с денежными средствами, в том числе движении средств «за кассой». Тогда от правоохранительных органов реакции не последовало, возможно, их можно понять, так как за свою жесткую «реакцию» Глава Госфинуслуг сидит на скамье подсудимых.
Защита также смогла получить важное подтверждения о том, что работа членов Комиссии, была абсолютно независимой от Главы и его мнения. Более того, у последнего не было ни реальных рычагов воздействия на членов Комиссии, ни полномочий, которые могли бы позволить «обойтись» без ее решения. Фактически это означает, что у Волги не было реальных полномочий или возможностей «отработать» вменяемую ему взятку!

 

АО "Адвокатская группа "Солодко и партнеры "

Похожие статьи:

Правовая защитаИгры судьи Запорожченко

НовостиСмерть Майкла Джексона – убийство или случайность?

НовостиКонституционный суд спас Леонида Кучму от тюрьмы

Политика«Нафтогаз» проиграл борьбу за внутренний рынок «Газпрому»

Мониторинг судовОстановим правовой беспредел!

При комментировании материалов сайта соблюдайте правила общечеловеческой этики Понравился материал? Поделитесь с друзьями

Рейтинг: +1 Голосов: 1 1387 просмотров

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Владельцы этого сайта никогда не разделяют точку зрения авторов

По просьбе правообладателей будет удален любой контент, к которому есть обоснованные претензии

[b][/b]
[b]
[/b]