Конституционный Суд Украины принял решение в пользу должников банков

15 ноября 2011 - Андрей Митяев
article761.jpg

Об этом говорится в обнародованном сегодня решении Конституционного Суда Украины № 15-рп/2011 от 10.11.2011 г

Решение принято по обращению гражданина Степаненко Андрея Николаевича об официальном толковании положений пунктов 22, 23 статьи 1, статьи 11, части восьмой статьи 18, части третьей статьи 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 42 Конституции Украины.

В частности в решении говорится, что: «потребителю, как правило, объективно не хватает знаний, необходимых для осуществления правильного выбора товаров (работ, услуг) из предложенных на рынке, а также для оценки договоров для их получения, которые нередко имеют вид формуляра или другую стандартную форму. Итак, для потребителя существует риск ошибочно или даже вследствие введения его в заблуждение купить не нужные ему кредитные услуги. Поэтому государство обеспечивает особую защиту более слабого субъекта экономических отношений, а также фактическую, а не формальное равенство сторон в гражданско-правовых отношениях, путем определения особенностей договорных правоотношений в сфере потребительского кредитования и ограничения действия принципа свободы гражданского договора. Это осуществляется путем установления особого порядка заключения гражданских договоров потребительского кредита, их оспаривание, контроль за содержанием и распределения ответственности между сторонами договора. Тем самым государство одновременно защищает добросовестного продавца товаров (работ, услуг) от возможных злоупотреблений со стороны потребителей».

По результата рассмотрения КСУ решил, что в аспекте конституционного обращения положения пунктов 22, 23 статьи 1, статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» от 12 мая 1991 года № 1023-XII с последующими изменениями во взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 42 Конституции Украины следует понимать так, что их действие распространяется на правоотношения между кредитодателем и заемщиком (потребителем) по договору о предоставлении кредита, возникающие как при заключении, так и исполнения такого договора.
Полный текст решения КСУ, дело № 1-26/2011, можно скачать по ссылке.

Похожие статьи:

Правовая защитаКонституционный Суд Украины запретил задерживать граждан за неповиновение милиции

Правовая защитаКонституционный Суд Украины подтвердил неприкосновенность личной жизни

При комментировании материалов сайта соблюдайте правила общечеловеческой этики Понравился материал? Поделитесь с друзьями

Рейтинг: +1 Голосов: 1 6124 просмотра
0 # 17 ноября 2011 в 08:09 +1
Более того, заемщики снова получили возможность подавать иски по месту жительства и освобождения от уплаты государственной пошлины.

Источник: http://ubrokera.com.ua/novosti/obzhalovat-ipotechnye-kredity-stanet-proshhe.html#ixzz1dwLz94aV
Андрей Митяев # 17 ноября 2011 в 08:34 0
В общем ничего нового в этом решении нет, но теперь будет исключена практика различного толкования и применения норм закона.
0 # 27 ноября 2011 в 12:00 +1
Я брал кредит в "Приватбанке" 19.01.2011г.на 10 месяцев.Кредит погасил досрочно-19.08.2011г.

24.11.2011г.узнаю,- у меня долг 160,58грн.!?Обратился в "ПБ-24"-ответа не получил.Обратился в кредитный отдел - объяснили - последний платёж нужно провести через оператора, а не через БАСС-терминал.Все мои проплаты прошли (есть квитанции) и деньги банк тоже получил согласно договору.Санкций за досрочное погашение,как и условия о последней оплате через оператора в договоре нет.Как мне действовать?
Андрей Митяев # 27 ноября 2011 в 12:32 0
Возмите в банке детальную расшифровку всех платежей и если Вы действительно не должны банку письмено предложите списать задолжность, если банк откажется подайте в суд иск на банк о списании задолжности. Иск в порядке защиты прав потребитей без судебного сбора.

Владельцы этого сайта никогда не разделяют точку зрения авторов

По просьбе правообладателей будет удален любой контент, к которому есть обоснованные претензии

[b][/b]
[b]
[/b]