Хоть с чертом, но без Каддафи

19 апреля 2011 -
article213.jpg

Военные действия в Ливии фактически зашли в тупик: повстанцы, несмотря на бомбежки НАТО, снова были отогнаны силами Муаммара Каддафи чуть ли не до самого Бенгази – оплота оппозиции.
В то же время, по намерениям лидеров стран «антимуаммаровой» коалиции становится очевидно, что операция завершится только с уходом Каддафи на покой – в том или ином виде.

 

Несмотря на то, что США прекратили бомбить Ливию с 3 апреля, американский флот продолжает оставаться у берегов страны. К этому прибавились другие методы поддержки оппозиции. Поэтому отмену бомбежек можно интерпретировать как смену тактики, но не отказ от устранения Каддафи от власти.
Здесь следует вспомнить о том, что Вашингтон на прошедшей неделе заявил о неких тайных операциях против «тирана», которые готовят ЦРУ. Поэтому нельзя исключать «досрочного» окончания конфликта.
Тем временем, коалиция 29 марта в Лондоне обсуждала будущее Ливии без Каддафи и, в частности, поставки оружия повстанцам. Такой, как видится, весьма логичный ход (хоть и находящийся под запретом резолюции ООН – но когда НАТО это останавливало?..) был отклонен формальным инициатором операции – Францией. По-видимому, у союзников возникли большие сомнения по поводу того, кому поставлять оружие: представители НАТОвского командования неоднократно подчеркивали, что на стороне сил оппозиции сражаются террористы «Аль-Каиды» и других международных экстремистских организаций. Правда, неясна степень их влияния на оппозицию в целом.
Самое поразительное в операции НАТО в Ливии, что это было практически очевидно с самого начала заварушки: во-первых, из «оппозиционного правительства» была известно лишь пара имен; во-вторых, было также очевидно, что силы слишком значительные, чтобы быть лишь ополчением. Да, вполне возможно, что поначалу костяк восточноливийских сил состоял из отколовшихся военных. Однако почему бы не предположить, что в войну ввязались панмусульманские террористы?
Каддафи долгое время считался «другом террористов». Однако, начиная с 2003 года, он активно сближался с Западом в ущерб своим «подпольным» контактам. Система власти «под Каддафи» исключала развитие Ливии как теократического государства, что является целью таких организаций как «Аль-Каида» или «Братья мусульмане». Диктатор сам неоднократно подчеркивал, что против него выступили террористические организации.
И теперь – после того, как Запад в лице НАТО ввязался в процесс отстранения Каддафи от власти – коалиция поставлена в щекотливые условия: с одной стороны, нельзя потерять лицо и остановить операцию без убийства или отстранения Каддафи от власти. С другой стороны, его просто так и не отстранишь – без широкой поддержки повстанцев или даже наземной операции, чреватой потерями и долгой партизанской войной. С третьей стороны, неясно, что выйдет из поддержки оппозиции в Ливии. Да, под давлением НАТО они, конечно, заявят, то среди нет террористов. Однако как будет на самом деле? Кто может гарантировать, что Ливия не сделает крутой «правый поворот» после прихода новой власти? В особенности нет гарантий этого, если Запад так и не решится на наземную операцию.
В итоге, НАТО поставлено перед сложной политической задачей – выделить из оппозиционеров и защитить наиболее светские и умеренные силы.
Уже не кажется фантастичным «полукамбоджийский» вариант: фактическое разделение страны с возращением прежней королевской династии на трон. Однако западными областями продолжат управлять – разумеется, после ухода Каддафи – его прошлые сподвижники. Так произошло с диктатурой Пол Пота в Камбодже более 30 лет назад. Однако – учитывая остроту противостояния – сохранить государственное единство вряд ли удастся. Нынешняя Ливия, как заметил гендиректор «Эксперта» Александр Привалов - творение рук Каддафи. Без него система рухнет. И на карте Северной Африки вполне могут образоваться как минимум два государства (Триполитания и Киренаика).
Нельзя забывать, что Египет на протяжении второй половины XX века имел определенные претензии на управление политикой внутри Ливии (когда Каддафи был еще молодым диктатором). И теперь – после переворота в самом Египте – новая власть может попытаться усилить свое влияние в Магрибе за счет раскола соседа. Неясно, правда, кто от этого выиграет. Но политика далеко не всегда логична.
При таком развитии событий мы получаем нынешний Ирак в квадрате. Только здесь раскол будет проходить по линии главарей западных и восточных племен Ливии. Вопрос – а кто будет обеспечивать безопасность этой страны и, в частности, безопасность Европы от наплыва беженцев? Сама Европа не способна на это. Америке очень невыгодна еще одна наземная оккупационная операция, и она будет искать способы уйти от этой ответственности – особенно по мере приближения президентской кампании 2012 года. Смогут ли Лига арабских государств и Организация «Исламская конференция» взять ответственность за страну на себя? Нет. Это не их война, хоть они и поддержали НАТО перед началом операции, но не имеют ни механизмов, ни сил для операции. Даже опыта таких только исламских миротворческих операций не было. Мы прекрасно знаем, что мусульмане могут ненавидеть и убивать друг друга никак не менее яростно, чем иноверцев.
Другой вопрос – позволит ли Европа образоваться еще одному Сомали со своими пиратами около своих берегов? Едва ли.
Логический вывод, который могут сделать на Западе – срочно нужна компромиссная фигура, которая сохранит формальную целостность Ливии. Но к чему это приведет – остается только гадать.

Олег Горбунов 

При комментировании материалов сайта соблюдайте правила общечеловеческой этики Понравился материал? Поделитесь с друзьями

Андрей Митяев # 20 апреля 2011 в 06:42 0
Бомбить Ливию будут до полного взаимопонимания. Я думаю, Западу не нужна Ливия в нынешних границах, наверняка перед началом операции лидеры четверки США, Великобритания, Германия, Франция договорились о разделе будущих дивидендов от падения режима Каддафи.

Владельцы этого сайта никогда не разделяют точку зрения авторов

По просьбе правообладателей будет удален любой контент, к которому есть обоснованные претензии

[b][/b]
[b]
[/b]