Укрупняем, чтобы разделиться

Опубликовано: 1827 дней назад (19 ноября 2012)
Рубрика: Без рубрики
Редактировалось: 3 раза — последний 26 марта 2013
+2
Голосов: 2

В современной России государственное строительство видело многое. После парада суверенитетов в лихих 90-х, сложилась тенденция недосказанности: то ли государство, то ли губерния. осмотрев в конституции любой республики в составе РФ, можно найти выражение «государство в составе Российской Федерации». Политическая гибкость дошедшая до своего логического конца, дальше только политическая деменция. Условно можно поделить на 3 этапа: 1. этап первоначального диалога, 2. создание федеральных округов, 3. процесс укрупнения регионов и ликвидация национальных республик. Усиление вертикали власти, как известно, пришлось на году правления В. Путина. Были приведены массы законодательных актов регионального значения в соответствие с федеральными законами. И на этом фоне вышеуказанное выражение смотрится почти пережитком политического прошлого. Уже не нужно идти на уступки регионам: легитимизация федеральной вертикали власти завершена. Да, конечно, до уровня её мощности с советским временем не сравнить, но в нынешних условиях можно всё-таки отличить характер государственной структурности от периода 90-х.
Продолжением процесса укрепления власти стал процесс укрупнения регионов. Как известно, всё началось с создания 7 федеральных округов, май 2000 г. эффективность подобного шага и сейчас подвергается сомнению: излишняя бюрократическая структура, которая пытается вмешиваться в вертикаль. Приданные им функции контроля за прошедшие годы так и не улучшили этот самый контроль: по большей части эти функции представительские, фактически не имеющие ничего общего с сокращением так называемого расстояния между центром и регионом. Очевидная профанация такого шага отразилась в увеличении дополнительной бюрократической нагрузки на регионы.
Несомненно, уменьшение количества субъектов в стране скажется положительно на функциях управления регионами, уменьшиться тот же бюрократический аппарат. Помимо опрометчивых шагов по федеральных округам, есть и положительные примеры. С 2003 года процесс приобрел очертания системности и необратимости. Так, законодательно оформившим указанный процесс стал подписанный В. Путиным еще в 2004 году Федеральный Закон «Об образовании в составе РФ нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа». Этот этап всецело связан с деятельностью В. Путина. объединительный процесс, начатый 2005-2008 гг., охватил 11 субъектов РФ. Было осуществлено 5 объединительных проектов, в результате, число субъектов РФ сократилось с 89 до 83, и по состоянию на 1 марта 2008 г. в составе Российской Федерации осталось 83 субъекта. Первым примером стал вышеуказанный Пермский край. Далее процесс пошел по следующим регионам:
- Красноярский край объединил 3 субъекта Красноярского края — Таймырскую (ДолганоНенецкую) АО и Эвенкийскую АО, 1 июля 2007 г.
- Камчатский край, образовался из Камчатской обл. и Корякского АО.
- По итогам референдума Иркутская область пополнилась Усть-Ордынским Бурятским АО, 1 января 2008 г.
- Забайкальский край- создан после слияния Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, 1 марта 2008 г. Также по итогам референдума по объединению, прошедшего 11 марта 2007 г.
Как говорят, официальные источники, планируется объединение Ненецкого АО с Архангельской областью, республика Адыгея с Краснодарским краем, Тюменская области с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами, Республика Алтай и Алтайского края. Камнем преткновения в этом процессе являются национальные республики. Надо отметить, что те же национальные регионы с большой охотой объединялись с соседними областями, краями. Многие, воодушевившись положительной динамикой, укоряют национальные республики в излишней строптивостью. При этом, не вдаваясь в специфику уклада и историю их государственного становления. Очевидно, что то, что возможно на Дальнем Востоке, в Сибири не может быть примером для того же Северного Кавказа. Да, одна Федерация, но знающий историю подтвердит мои слова о том, что различные народы в России по-разному воспринимают свой статус в её составе. Для кого-то не существенно их территориально-национальное положение, кому-то это наоборот придает дополнительный стимул.  
В этой связи хочется упомянуть дагестанскую инициативу по проведению подобного процесса на Северном Кавказе.  Руководство республики Дагестан планирует направить в Госдуму законопроект о переименовании т.н. "национальных республик" - субъектов Российской федерации, в названии которых использованы названия народов. В Дагестане считают, что название региона именем одного народа ущемляет чувства представителей других народов.  Предлагается, например, Татарстан переименовать в "Казанскую республику", Кабардино-Балкарию - в "Приэльбрусскую республику", а Башкортостан - в "Уфимскую республику": bit.ly/S52xFW. Стирание национального лица - инициатива не местных дагестанских властей. Не удивлюсь, что своим коллегам идею подсказали из Москвы. Иначе, она не приобрела бы такой популярности на верхах. Вряд ли дотационный регион высказался бы против центра. Отсюда, можно сделать вывод, что центральные власти подталкивают местную элиту на подобные высказывания. Порой, несуразные. Согласитесь, чему волноваться Дагестану? Его название же не создано по национальному признаку. Очевидно, что руки центра не доходят до попытки объединить разом все северокавказские субъекты, и чтобы его осуществить нужно стереть последнюю преграду – названия в соответствующих субъектах. Уже отняли право на избрание местных лидеров, что породило массу проблем. Осталось удалить название. А объединить обезличенные территории не составит труда. Ну а если потребуется «массы восторженных» проведут митинги даже не с просьбой, а с требованием объединить.
Не заставила себя ждать реакция из братской Кабардино – Балкарии. Её Представитель, депутат ГД Ахмат Эркенов сказал "Известиям" так: «Когда у нас огромная страна, в ней должны быть такие субъекты, которые представляют отдельные этносы, в этом нет ничего плохого. У нас в республике проживают кроме карачаевцев русские, абазины, адыгейцы, осетины и др. Чтобы эти народы могли самоидентифицироваться, думаю, достаточно института культурных автономий. У нас в 2007 году президент образовал два района — Абазинский и Ногайский, — таким образом мы сняли в республике социальную напряженность. Не думаю, что мы что-то выиграем от переименования республик, главное, найти способы, которые будут объединять людей». Я полностью согласен со словами депутата.
Радикально разобраться с этим вопросом предложил миллиардер и путинский фарватер М. Прохоров. 27 октября 2012 года Михаил Прохоров на съезде своей личной партии "Гражданская платформа" он высказал свое мнение о национальных республиках: «Если бы сегодня Россия состояла из 10-15 земель, то тогда чиновник из Москвы не смог бы навязывать свою волю этим землям. Я хочу поставить вопрос на обсуждение: а так ли эффективно разделение нашей страны на национальные округа и национальные республики? Смотрите, что получилось: мы сами своими руками создали внутренние границы, национальные гетто, где местная коррумпированная власть угнетает и грабит наших людей, при этом всех национальностей. Ленинско-сталинская система исчерпала себя в условиях ХХI века. Не лучше ли нам честно и открыто признать и начать строить дальше? И перейти к изменению территории с точки зрения экономической целесообразности. Да, для этого придется менять Конституцию, да, нужны радикальные изменения межбюджетной системы». Какие броские слова: гетто, коррупция, угнетение, ленинско-сталинская система… Оказывается, проблемой, мешающей эффективно управлять страной стали именно национальные образования. Провал такой позиции усматривается в откровенной неспособности предложить качественно новое, кроме того лишь поднять национальный вопрос в угоду растущему национализму в стране. И это не слова, если учесть высказывания Б, Надеждина, упомянувшего следующее: «Есть два решения национальной проблемы. Первое - как Брейвик, взял пистолет и пострелял. Второе - ассимиляция. Политика мультикультурализма провалилась». В рамках ассимиляции политик считает необходимым обращать мигрантов в православие: «Надо загонять в Оку всем поселком и крестить»:  bit.ly/U9GLBF. Никто из национальных республик так и не отреагировал на откровенно экстремистские высказывания. Жаль, что кроме советов своим соседям, как обустроится так называемая северокавказская элита не реагирует на общероссийские вызовы. После прохоровской инициативы последовала встречная – дагестанская, завуалированная.  Возможно, руководство Дагестана восприняла слова М. Прохорова как неизбежное, учитывая его деятельность как путинского ставленника в неолиберальной среде. Зря М. Прохоров рот никогда не открывает.
Подобная риторика стала привычной и в стане «Единой России». Так, дагестанскую инициативу поддержал единоросс некий Магомед Вахаев, неожиданно озаботившийся судьбой национальных меньшинств в национальных республиках: «У нас в республике проживают кроме чеченцев еще ногайцы, кумыки, табасаранцы и другие этносы. Было бы правильно, если бы каждый чувствовал себя полноценным гражданином и отсутствовала этническая привилегированность. Я поддерживаю возврат к старым территориальным названиям - губернии. К примеру, Горская губерния или Северо-Кавказская. До 1914 года на карте Российской империи не было ни одного этнического названия территории. А были Ереванская, Черноморская губернии, Сухумский округ, Бакинская область и т.д.»: bit.ly/SY19CC . Здесь хотелось бы вспомнить слова В. Ленина о великодержавных шовинистах: в своих записках "К вопросу о национальностях или об "автономизации" 30-31 декабря 1922 г. он пишет: «Известно, обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения». (поясн.- здесь упомянута ситуация  политических интриг Сталина по национальному вопросу; в частности, по позиции грузинских большевиков которых Ленин, как известно, защищал, а Сталин называл их - "социал-националами" и "уклонистами"). Ленин также добавляет, что Сталин сам «является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и «грубым великорусским держимордой», «политически ответственными за всю эту поистине великорусско-националистическую кампанию следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского». История повторяется, господа! М. Прохоров зря критикует коммунистическую систему устройства государства: учителей благодарные ученики не ругают. Попытка закручивать гайки при отсутствии господствующей единой идеологии приведет к дестабилизации. Будем надеяться, что не это их конечная цель. Неужели благодарные ученики плохо выучили этот урок?
14 ноября – день борьбы с сахарным диабетом | «Если не заплатят в недельный срок, отрезайте газ!»
Теги: Россия

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Владельцы этого сайта никогда не разделяют точку зрения авторов

По просьбе правообладателей будет удален любой контент, к которому есть обоснованные претензии

[b][/b]
[b]
[/b]